問題：（完全オリジナル問題）Bは、A名義の銀行預金通帳と印鑑を盗み、C銀行から預金の払い戻しを受けた。この際、Bは自分がAだと名乗ったのではなく、Aの代理人だと称して払い戻しを受けていた。C銀行はBが無権限者であることにつき善意・無過失であった。自己の通帳と印鑑が盗まれ、預金が払い戻されてしまっている事に気づいたAは、既に無資力のBに請求しても仕方がないので、Cに対して、Bに対する弁済は無効であることを前提に、預金の払い戻しを請求した。このような請求は認められるか、理由と結論を40字程度で記述しなさい。

 

（空欄を補充してください）

 

Bは払い戻しの受領権限を有さず、Cの払い戻しは、本来無効である。もっとも、民法は債務者保護の観点から、478条において、債権の（①4文字）に対する弁済という規定をおいている。このような弁済は善意・無過失である限りにおいて有効とされているのである。では、Bのような詐称代理人にもこの条文は適用されるだろうか。この点、判例は適用され（②2文字以内）と考えている。従って、善意・無過失であるCの払い戻しは478条により有効となり、Aは払い戻しを主張することはでき（③2文字以内）。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

（解答例）

①準占有者

②る

③ない

（採点基準）

・準占有者があれば10点。

・る、うるのいずれかのみ5点。

・ない、ぬのいずれかのみ5点。